投资快报采访藏律师：绿大地造假轻判无异于变相鼓励造假

　新主席严惩欺诈上市的余音未了，绿大地（002200，现更名：*ST大地）的一审判决却让投资者大失所望。12月初，因为欺诈上市而名声狼藉的绿大地一帮原高管等来了判决书，造假的始作俑者包括原董事长何学葵在内的责任人无一被予以处罚，且均予以缓刑。言 以“全身而退”了。

　　记者在与律师交流中获知，普遍的观点都认为，这样的判决结果显然量刑太轻，造假成本太低，这样的判决是变相鼓励造假。而绿大地操控资金流转、伪造合同发票、虚构交易业务、虚增资产、财务造假，无所不用其极，真可谓无法无天。

　　判决太轻 苦了一帮投资者

　　事情还要追溯到绿大地上市前夕。2004年至2007年，被告人绿大地原董事长何学葵等利用相关银行账户操控资金流转，采用伪造合同、发票、工商登记资料等手段，少付多列、将款项支付给其控制的公司、虚构交易业务、虚增资产、共计虚增营业收入2.96亿元。

　　上市后，绿大地继续实施财务报表造假，2008年虚增收入8564.68万元，2009年虚增收入6856.1万元。

　　根据法院的判决结果，公司犯欺诈发行股票罪被判处罚金人民币400万元；原董事长何学葵犯欺诈发行股票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人原财务总监蒋凯西犯欺诈发行股票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；外聘财务顾问庞明星和公司员工赵海丽获刑两年，缓刑三年；公司员工赵海艳获刑一年，缓刑两年。

　　值得注意的是，在绿大地这起案件中，造假的始作俑者包括原董事长何学葵在内的责任人无一被予以处罚，且均予以缓刑。言下之意，造成如此恶劣罪行的责任人，在判决日之后可以“全身而退”了。

　　这样的判决结果却苦了一帮中小投资者。虽然绿大地上市正值熊市之时，但是公司的股价表现仍然十分坚挺。虽然在大熊市中绿大地的股价也出现回落，但在整个2008年，绿大地的股价表现尚属坚挺，整年跌幅仅有34%。

　　只是，当绿大地东窗事发之后，该股的表现原形毕露。就在2010年底，绿大地的股价还最高触及44.86元。如今，已经改名为*ST大地的绿大地，股价只有13.49元/股，一年来跌幅70%。

　　律师：“这样是变相鼓励造假”

　　就绿大地审判结果一事，记者采访了北京盈科律师事务所律师臧小丽，臧小丽认为，对绿大地的审判显然是量刑畸轻了。“所有被告没有一个人判实刑，而且罚金都是上市公司承担，造假者的成本太低了。”

　　臧小丽认为，这样的处罚力度极低，“在行政处罚方面，证监会信息披露违规的最高处罚权限就是几十万的罚款。所以说，许多投资者都会把希望寄托在民事诉讼方面，并由投资者令其诉讼。”

　　“当然不管怎样，缓刑也是刑事责任，不管判缓刑还是实刑，都不影响投资者索赔，投资者可以生效的刑事判决主张民事赔偿。只是，这样轻的刑事判决有着袒护造假者之嫌。”

　　但是，今年以来有一个怪相就是，在关于股权纠纷、索赔方面的诉讼，民事赔偿方面好几例判决 法院竟然都不支持投资者索赔，并说股民损失与上市公司造假无关。臧小丽告诉记者：“比如ST德棉（002072），还有我刚刚拿到判决的ST国创（原“ST四维”）股民竟然败诉。”

　　“如果到了民事赔偿阶段，法院也是这样护着造假者的话，给股民赔偿设置种种障碍，那真是太便宜违规者了，这样其实就是变相鼓励造假！”

　　近年来欺诈上市公司一览

　　案例一

　　苏州恒久：欺诈发行撤销上市案

　　2010年3月9日，苏州恒久公开发行2000万股。随后其因专利问题造假，在上市前夕被监管部门紧急叫停。6月13日，苏州恒久二度申请发行上市，被中国证监会否决。6月23日，苏州恒久公告称，把IPO募集资金本金及利息全部返还给网上中签投资者及网下配售投资者。这是中国证监会作出第三起撤销上市决定。

　　案例二

　　江苏三友：欺诈发行公开谴责案

　　2004年6月5日，江苏三友实际控制人南通市纺织工业联社与张璞等9人签署《南通友谊实业有限公司股权转让协议书》，该次股权转让行为于2004年6月8日获得南通市政府批准，并于2006年5月19日完成公司登记事项变更手续。

　　2005年5月18日，江苏三友在深圳证券交易所上市。直至2010年3月27日，江苏三友及相关当事人才披露该次股权转让及实际控制人变更事宜。2010年6月25日，深圳证券交易所对江苏三友及张璞等人予以公开谴责处分。

　　案列三

　　胜景山河：涉嫌欺诈发行暂缓上市案

　　2010年12月16日，定于第二天在深圳证券交易所上市的胜景山河，突然被媒体曝出涉嫌造假，引起了市场各方关注，中国证监会方面迅速着手调查，胜景山河及其承销商平安证券均否认造假。12月17日，胜景山河上市前半小时，深交所网站挂出暂缓上市公告。目前，胜景山河尚未恢复上市。

　　《投资快报》发自广州